Nalgene vs brusflaske

Lett er rett; er et motto som er greit å etterstrebe så lenge som det ikke går ut over funksjonalitet eller sikkerhet. Sekken blir fort tung når man skal ha med mat og utstyr for å klare seg ute noen døgn, og da gjelder det å spare der man kan. Alle monner drar.

I flere år har nalgeneflasker vært faste følgesvenner på tur. De er jo så solide og holdbare drikkeflasker. Men hva med vekten sammenlignet med moderne brusflasker laget av PET-plast?

	Volum [l]	Vekt [g]	Vekt/Volum [g/l]	Pris [NOK]
Nalgene	1	175	175	179,-
Brusflaske	0,5	22	44	1,-
Juiceflaske	1	33	33	2,50
Brusflaske	1,5	41	27	2,50

Om man har med seg to liter vann i sekken får man en vektbesparelse på nesten 300 gram dersom man bytter ut nalgeneflaskene med PET-flasker.

I tillegg til dette har PET-flaskene den fordelen at de er komprimerbare. En tom flaske tar med andre ord ikke opp nevneverdig volum i ryggsekken. En halvfull flaske, der man har klemt ut luften før man setter på korken, former seg veldig fint når den pakkes i sekken. Ulemper er at det kan være vanskeligere å estimere hvor mye som er igjen i flasken, og at det kan være litt plundrete å rett ut flasken når den skal fylles igjen.

Og selv med splashguard på Nalgene-flasken må jeg si at brusflasker er bedre å drikke av.

Juiceflaskene har forresten den fordelen at de har større åpning enn brusflasker, noe som gjør at de er lettere å fylle, lettere å rengjøre og lettere å rette ut etter at de har vært sammenpresset. Og så har de en fin størrelse.

Og hva med holdbarhet? PET er en utrolig holdbar plast. Prøv å bøy og knekk så mye du klarer - du skal holde på veldig lenge før du klarer å lage hull i den.

Herved sier jeg takk til Nalgene for mange fine turer: Fra nå av er dere pensjonert. I beste fall får dere bli med på tur i parken for å bygge image.